Archivo de la categoría: Represión

Detenidos los administradores de seriespepito y peliculaspepito

Estándar

Las web han sido cerradas por un supuesto delito contra la Propiedad Intelectual

Los dos administradores de seriespepito.com y peliculaspepito.com, dos hombres de entre 20 y 30 años de edad, ya se encuentran en libertad tras haber sido detenidos por la Policía Nacional en Pozuelo de Alarcón (Madrid) y Elche y acusados de un delito contra la Propiedad Intelectual. Se enfrentan a sanciones que pueden ir desde una multa de cientos de miles de euros hasta dos años de cárcel, relatan fuentes de la investigación. Las páginas web fueron cerradas ayer por mandamiento judicial tras generar unos beneficios “estimados en 1.085.000 euros”, según la policía. “Tuvimos la suerte de que estaban alojadas en España y fue más rápido”, señalan las mismas fuentes.

Seriespepito.com y Peliculaspepito.com se dedicaban, básicamente, a proporcionar enlaces a otras páginas donde era posible descargar o ver directamente onliney gratuitamente cientos de películas y series, sin la autorización de sus autores. Tras la detención y el cierre cautelar de las webs, otra conocida página de enlaces, Series.ly, denunciada varias veces por los creadores, ha anunciado hoy en un comunicado que retirará “todos los enlaces que infrinjan la nueva ley [de Propiedad Intelectual] antes de que esta entre en vigor [en enero]”.

Las investigaciones iniciaron en mayo a raíz de una denuncia ante el Juzgado número 3 de Elche por parte de Egeda (la entidad de gestión de los derechos de los productores audiovisuales) y Fap (Federación para la Protección de la Propiedad Intelectual) contra los responsables de estas páginas por un presunto delito contra la Propiedad Intelectual. En concreto, después de que Peliculaspepito incluyera en su catálogo enlaces no autorizados para ver Ocho apellidos vascos, según una fuente conocedora de la denuncia, que subraya el daño que eso supuso para la recaudación en salas del filme.

A través de estos sitios “se realiza un acto de comunicación pública, siendo el medio por el que una pluralidad de personas puede tener acceso a contenido audiovisual protegido y no autorizado”, recalca una fuente de la investigación. Aunque subraya, a continuación, como los jueces han interpretado de manera distinta la pregunta del millón de si los enlaces son comunicación pública, con sentencias a veces absolutorias y otras de condena. “Ah, ¿es delito?”, preguntaron los propios implicados, que tenían antecedentes también relacionados con la violación del copyright, en el momento de su detención.

“No hay nada distinto respecto a otros casos que acabaron en absolución, desde el primero, el de Donkeymania.com, en 2003. Se está cambiando el código penal para que el enlace sea un delito, lo que significa que ahora no lo es. Mientras, va a haber empresarios que van a seguir explorando en este terreno, quizás al límite de la legalidad, pero legal”, argumenta Carlos Sánchez Almeida, el abogado que defiende a los dueños de Seriespepito y Peliculaspepito. El letrado considera la operación policial como “la misma historia de cada Navidad, coincidiendo con la campaña por la venta de DVD” y atribuye el ataque contra las páginas al supuesto negocio que estas denuncias suponen para los abogados de las grandes productoras cinematográficas: “Crispando el debate se hace imposible un acuerdo, les interesa seguir con el mismo modelo con el que llevan 30 años viviendo”.

Sea como fuere, los agentes determinaron que las dos webs eran propiedad de Zeniox Media SL, una empresa administrada por dos personas y con sede social en Elche, y buscaron comprobar el ánimo de lucro en la actividad de los detenidos. Los beneficios económicos de los sitios se lograban, según la investigación, a través de la publicidad insertada en las páginas de enlaces a los servidores que alojan el contenido audiovisual, ubicados en el extranjero. Las páginas también lograban ingresos con las llamadas cuentaspremium (con ventajas a la hora de descargar), que dirigían los pagos de los usuarios directamente a los administradores de las webs de enlaces. Ambos detenidos llevaban sin embargo un estilo de vida “absolutamente normal”, según la investigación.

Los investigados disponían de cuentas en varias entidades bancarias españolas y en Paypal. La Policía Nacional ha relacionado las cuentas con los “numerosos ingresos” obtenidos por las web y los estima en más de un millón de euros en tres años. Muchas de las entradas no tenían ningún concepto y otras procedían de compañías que pagaban a los dos detenidos para tener su publicidad en Seriespepito y Peliculaspepito. Los ingresos llegaban a las web clausuradas de usuarios de España, Argentina, Reino Unido, Estados Unidos, Uruguay, México, El Salvador o Brasil. “Las cifras están manipuladas. Mis clientes tienen otros negocios, en el mundo real y no en Internet, y para obtener ese millón de euros se han sumado todos sus ingresos”, contesta sin embargo Almeida.

La operación culminó con la detención de los dos administradores y el registro de sus domicilios en Madrid y Alicante, donde los agentes se han incautado de tres ordenadores, una tableta, un router, dos discos duros y cuatro pendrives, que todavía no han analizado. Una fuente responsable de la investigación señala que sigue abierta, para analizar todas las cuentas bancarias e incluso descubrir si hay otros implicados.

“Es un éxito judicial y policial, nos parece estupendo que una página que daña a los creadores culturales deje de hacerlo. Nos gustaría, eso sí, que no fuera un hito sino algo habitual”, destaca Carlota Navarrete, directora de la Coalición de Creadores, que subraya también como llevaban años denunciando las supuestas violaciones del copyright de SeriesPepito.

SeriesPepito.com recibió en octubre una media diaria de 193.000 usuarios únicos, con un total a lo largo del mes de 1,5 millones, según datos de la consultora comScore, referidos solo a los ordenadores y que, por tanto, no contabilizan visitas desde consolas o dispositivos móviles. Su compañera dedicada a las películas contó con 993.000 usuarios únicos en el mismo mes, el 70% de los cuales procedían de Europa y el 24,5% desde América Latina.

El adiós a ambas webs llega ocho meses después de que otra página de enlaces, la todavía más célebre SeriesYonkis, decidiera cerrar voluntariamente y retirar todos sus contenidos.

http://politica.elpais.com/politica/2014/12/03/actualidad/1417613664_895317.html

Los Mossos estudian usar cañones de sonido para dispersar protestas

Estándar

Los Mossos d’Esquadra estudian la posibilidad de incorporar cañones de sonido para dispersar multitudes a través de potentes señales acústicas como alternativa a las pelotas de goma, cuya desaparición a partir del 30 de abril de 2014 fue ayer aprobada por elParlament de Catalunya.

Según fuentes conocedoras de las gestiones para encontrar nuevas armas de dispersión, miembros de la Brigada Móvil (Brimo) habrían incluso realizado ya varias pruebas con dicha teconología, recibiendo el visto bueno de los responsables de la unidad antidisturbios.

Denominado técnicamente como Dispositivo Acústico de Largo Alcance (LRAD en sus siglas en inglés), los cañones de sonido fueron ideados hace más de una década como herramienta militar para evitar que se repitieran ataques marítimos como el sufrido en 2000 por el portaaviones estadounidense USS Cole o enfrentarse a asaltos de piratas en las aguas de Somalia. Sin embargo, y tras ser utilizado también en misiones del ejército norteamericano enIrak, en los últimos años han sido adoptados como alternativa a los proyectiles de caucho por parte de la policía de diversas ciudades norteamericanas, sudamericanas y europeas. El Ministerio de Defensa británico también instaló altavoces con tecnología LRAD en accesos del ríoTámesis de Londres durante la celebración de los Juegos Olímpicos de 2012.

Una de las primeras ciudades en recurrir al uso de un altavoz con el sistema LRAD para sofocar protestas en sus calles fue Pittsburgh, durante las protestas de movimientos alternativos contra la cumbre del G20 que acogió la ciudad a finales de septiembre de 2009. En las imágenes sobre dichas movilizaciones, accesibles a través de internet, se puede apreciar cómo decenas de manifestantes concentrados frente a una línea policial se alejan inmediatamente de ésta, con las manos en los oídos, una vez se activa el cañón de sonido instalado sobre un vehículo policial. El pitido que emite, continuo, agudo y de gran intensidad, genera desconcierto y, en último grado, puede generar dolor por el elevado número de decibelios que puede alcanzar.

Lee el resto de esta entrada

El proyecto de Ley de Seguridad Ciudadana sancionará a quienes practiquen deporte en espacios públicos no habilitados

Estándar

30-nov-2013

El anteproyecto de Ley para la Protección de la Seguridad Ciudadana, que pasó este viernes el filtro del Consejo de Ministros, contiene un buen número de infracciones vinculadas al deporte, con el añadido de que prevé unas sustanciosas multas para los afectados.

[Img #3258]Para empezar, el nuevo texto sancionará con multa de 100 a 1.000 euros a quienes practiquen juegos o de actividades deportivas en espacios públicos no habilitados para ello, cuando exista un riesgo de que se ocasionen daños a las personas o a los bienes, o se impida o dificulte la estancia y el paso de las personas o la circulación de los vehículos.

 Por otro lado, los que planeen nuevas pitadas al himno nacional español, como ya ocurriera en varias ediciones de la Final de la Copa del Rey, deberán pensárselo dos veces a partir de ahora. Las ofensas o ultrajes a España, a las Comunidades Autónomas y Entidades Locales o a sus instituciones, símbolos, himnos o emblemas, efectuadas por cualquier medio, cuando no sean constitutivos de delito, serán consideradas como infracciònes graves.

El nuevo texto distingue entre infracciones leves, graves y muy graves con multas de 100 a 1.000 euros para las leves, de 1.001 a 30.000 euros las graves y de 30.001 a 600.000 euros. La Ley de 1992 sólo diferenciaba entre infracciones graves y leves, y establecía una cláusula general que, cuando se daba, permitía calificar como muy graves algunas infracciones definidas como graves.

Dice la nota oficial difundida por el Gobierno que, en sintonía con el proyecto de Código Penal que se está tramitando en el Congreso de los Diputados y en el que desaparecen las faltas ¬ya que algunas se convierten en delitos leves y otras quedan fuera del ámbito de las infracciones penales¬, el nuevo anteproyecto de Ley recoge algunas de las antiguas faltas que reciben ahora la calificación de infracciones administrativas. De este modo, ciertos comportamientos dejan de ser sancionables en el ámbito penal y pasan a serlo en el ámbito administrativo.

Responsables solidarios

Además, se regula el régimen de sujetos responsables con la novedad de concretar quiénes podrán ser considerados como responsables solidarios (titulares de establecimientos, promotores de espectáculos y actividades recreativas, organizadores de eventos deportivos, convocantes de manifestaciones, etc.) y con la incorporación de la responsabilidad solidaria de los padres, tutores o guardadores legales o de hecho por los daños ocasionados por las infracciones que cometan los menores de edad (responsabilidad civil), a petición del Defensor del Pueblo.

Se amplía el plazo de caducidad

Por otra parte, el nuevo texto amplía de seis meses a un año el plazo de caducidad de los expedientes sancionadores.

En otro orden, el proyecto tipifica como infracción “los actos de obstrucción que pretendan impedir a cualquier autoridad, empleado público o corporación oficial el ejercicio legítimo de sus funciones, el cumplimiento o la ejecución de acuerdos o resoluciones administrativas o judiciales, siempre que se produzcan al margen de los procedimientos legalmente establecidos y no sean constitutivos de delito.

Cuando una infracción de igual contenido esté tipificada en una normativa específica, será de aplicación preferente esta última”.

Se tipifican como infracciones graves, entre otras:

–    La desobediencia o la resistencia a la autoridad o a sus agentes en el ejercicio de sus funciones, cuando no sean constitutivas de delito, así como la negativa a identificarse a requerimiento de la autoridad o de sus agentes o la alegación de datos falsos o inexactos en los procesos de identificación (Procede despenalización de faltas del Código Penal).

–    Las ofensas o ultrajes a España, a las Comunidades Autónomas y Entidades Locales o a sus instituciones, símbolos, himnos o emblemas, efectuadas por cualquier medio, cuando no sean constitutivos de delito. (Nuevo).

–    La negativa de acceso o la obstrucción deliberada de las inspecciones o controles reglamentarios, establecidos conforme a lo dispuesto en esta ley, en fábricas, locales, establecimientos, embarcaciones y aeronaves. (Procede de la Ley de 1992).

–    Las manifestaciones públicas, escritas o verbales, efectuadas a través de cualquier medio de difusión, así como el uso de banderas, símbolos o emblemas con la finalidad de incitar a comportamientos de alteración de la seguridad ciudadana, violentos, delictivos o que inciten, promuevan, ensalcen o justifiquen el odio, el terrorismo, la xenofobia, el racismo, la violencia contra la mujer, o cualquier forma de discriminación, siempre que no sean constitutivas de delito.

–    El consumo o la tenencia ilícitos de drogas tóxicas, sustancias estupefacientes o psicotrópicas, aunque no estuvieran destinadas al tráfico, en lugares, vías, establecimientos o transportes públicos, así como el abandono de los instrumentos u otros efectos empleados para ello en los citados lugares y la tolerancia de dicho consumo en locales o establecimientos públicos por parte de los propietarios, administradores o encargados de los mismos. (Procede de la Ley de 1992).

–    El traslado de personas, con cualquier tipo de vehículo, con el objeto de facilitar a éstas el acceso a drogas tóxicas, estupefacientes o sustancias psicotrópicas, siempre que no constituya delito. (Nuevo).

–    La ejecución de actos de plantación y cultivo ilícitos de drogas tóxicas, estupefacientes o sustancias psicotrópicas, no constitutivos de delito. (Nuevo).

–    Forzar o inducir a otros, especialmente a menores de edad o personas con discapacidad necesitadas de especial protección, mediante el empleo de la violencia física, intimidación o engaño, al consumo o a la tenencia ilícitas de drogas tóxicas, estupefacientes, sustancias psicotrópicas o de bebidas alcohólicas cuando no sea constitutivo de delito.

Entre las infracciones leves se encuentran:

–    La exhibición de objetos peligrosos para la vida e integridad física de las personas con ánimo intimidatorio, siempre que no constituya delito o infracción grave. (Procede de la Ley de 1992).

–     El incumplimiento de las restricciones de circulación peatonal o itinerario con ocasión de un acto público, reunión o manifestación, cuando provoquen alteraciones menores en el normal desarrollo de los mismos. (Nuevo).

–    Las amenazas, coacciones, injurias o vejaciones realizadas en vías públicas y espacios abiertos al público que produzcan alteraciones del orden público, siempre que no sean constitutivas de delito. (Procede despenalización de faltas del Código Penal).

–    Las manifestaciones públicas efectuadas a través de cualquier medio de difusión cuya finalidad sean las injurias o calumnias a las instituciones públicas, autoridades, agentes de la autoridad o empleados públicos , cuando no constituyan delito, así como la falta de respeto y de la consideración debida a la autoridad o a sus agentes en el ejercicio de sus funciones. (Nuevo + Procede despenalización de faltas del Código Penal).

–    La proyección de dispositivos luminosos sobre miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad para impedir o dificultar el ejercicio de sus funciones. (Nuevo).

–    La colocación no autorizada en la vía pública de elementos o estructuras no fijas, como tenderetes, pérgolas, tiendas de campaña, construcciones portátiles o desmontables u objetos análogos. (Nuevo).

–    La práctica de juegos o de actividades deportivas en espacios públicos no habilitados para ello, cuando exista un riesgo de que se ocasionen daños a las personas o a los bienes, o se impida o dificulte la estancia y el paso de las personas o la circulación de los vehículos. (Nuevo).

Sanciones

Las infracciones contempladas en esta ley podrán ser sancionadas por las autoridades competentes con una o más de las sanciones siguientes, atendida la naturaleza de la conducta infractora:

•    Multa de 100 a 1.000 € por infracciones leves.
•    Multa de 1.001 a 30.000 € por infracciones graves.
•    Multa de 30.001 a 600.000 € por infracciones muy graves.

Además, se establece la obligación de reparar el daño o su indemnización por los daños y perjuicios causados y se crea en el Ministerio del Interior un Registro Central de Infracciones contra la Seguridad Ciudadana.

La denuncia notificada en el acto por los agentes de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado constituirá el acuerdo de incoación y podrán denunciar infracciones de la legislación autonómica y local y sus manifestaciones tendrán valor probatorio.

INFORMACIÓN RELACIONADA

El Gobierno incrementa la multa por llevar un porro en el bolsillo en un 300%

Estándar

-La nueva Ley de Seguridad Ciudadana mantiene la tenencia como infracción grave y eleva la sanción mínima a los 1.001 euros

-Plantar marihuana para autoconsumo también podrá ser castigado con multas de hasta 30.000 euros

Illinois (EE.UU.) legalizará hoy la marihuana para usos médicos

 

La nueva Ley de Seguridad Ciudadana prevé fuertes multas para la tenencia de drogas, aunque estas no estén destinadas al tráfico o sean consumidas en la calle. Caminar con una pequeña cantidad de hachís en el bolsillo, por ejemplo, supondrá una falta grave, castigada con multas de entre 1.001 y 30.000 euros, según el Anteproyecto aprobado el viernes pasado en el Consejo de Ministros.

La Ley de Seguridad Ciudadana vigente, que entró en vigor en 1992, ya prevé fuertes multas para la sola tenencia de drogas. Llevar un porro, o cualquier otra sustancia para consumo propio, está castigado desde entonces con una infracción grave. Lo que cambia en el nuevo texto es la cuantía de las multas a pagar. Este tipo de infracción está sancionada ahora con multas de entre 300 y 30.000 euros, pero en el nuevo texto la cantidad mínima por faltas graves será de 1.001 euros. Eso significa que aunque la Adminstración opte por la sanción más baja en esa franja, como ha venido ocurriendo hasta ahora, el multado tendrá que abonar, como mínimo, un 300% más que antes.

Algunos artículos de la Ley de 1992 pretendían dar respuesta a fenómenos en auge en aquella época. El consumo de heroína había hecho estragos en la década anterior y aún se mantenía en un nivel elevado. Eso llevó al Gobierno a sancionar como una infracción grave el abandono en la vía pública de “útiles o instrumentos utilizados” para el consumo de drogas. Al tiempo, pretendía propiciar la rehabilitación incluyendo un artículo por el que se retiraba la multa si el infractor se sometía a “un tratamiento de deshabituación en un centro o servicio debidamente acreditado”.

A pesar de los cambios en el consumo de estupefacientes que se han dado en los últimos veinte años, con una caída muy importante del consumo de heroína por vía intravenosa, el Ministerio del Interior conserva las multas para quien abandone las jeringuillas u otros instrumentos en la vía pública. Por contra, el Anteproyecto aprobado elimina el artículo que permitía librarse de la multa a cambio de acudir a un centro de desintoxicación.

Marihuana en la terraza

Otra de las novedades del texto es la penalización de los “actos de plantación y cultivo ilícitos de drogas tóxicas, estupefacientes o sustancias psicotrópicas, no constitutivos de delito”. Esto equivale a la posibilidad de ser multado con entre 1.001 y 30.000 euros por tener un planta de marihuana en la terraza. Resta por saber si bastará que se observe desde la calle o será necesario para imponer esa multa la entrada y registro el domicilio, una medida poco probable que un juez autorice para un hecho penalmente irrelevante.

También en el apartado de infracciones graves, el Ministerio del Interior pretende dar respuesta al fenómeno del “botellón”. En el Anteproyecto de Ley se castiga con multas de entre 1.001 y 30.000 euros “el consumo de bebidas alcohólicas en lugares, vías, establecimientos o transportes públicos cuando perturbe gravemente la tranquilidad ciudadana”. En el caso de los menores, Interior pretendía que sus padres pagarán la multa, pero el Ministerio de Justicia advirtió de la imposibilidad legal de trasladar la infracción de una persona a otra, aún existiendo el citado vínculo familiar. Ocurría con los destrozos que pudieran causar menores de edad. En ese caso, los padres podrán ser obligados a costear los daños, no la multa por la infracción.

http://www.eldiario.es/politica/multa-llevar-porro-bolsillo-crecera_0_202980429.html